Aminatou Haidar en grève de la faim

Aminatou Haidar en grève de la faim pour rentrer au Sahara occidental
Par Léa-Lisa Westerhoff , www.lemonde.fr 08-12-2009



Ses admirateurs la surnomment la «pasionaria». Elle, se dit prête à mourir pour ses convictions. Aminatou Haidar, 42 ans, militante pour l’indépendance du Sahara occidental, entamait lundi son 22e jour de grève de la faim pour protester contre son expulsion vers l’Espagne par les autorités marocaines. Le visage émacié de la militante hante les médias espagnols. Elle est devenue pour Madrid un vrai casse-tête diplomatique. Aminatou Haidar rejette toute assistance médicale et refuse de suspendre sa grève comme de quitter le hall de l’aéroport de Lanzarote dans les îles Canaries, où elle a installé son QG, tant qu’elle ne rentrera pas chez elle, au Sahara occidental.

Aminatou Haidar a atterri à Lanzarote le 14 novembre, après que les autorités marocaines lui ont retiré son passeport et refusé l’entrée sur leur territoire. En cause, selon l’indépendantiste, l’inscription «Sahara occidental» comme lieu de résidence sur sa fiche d’aéroport plutôt que Maroc. Le Sahara occidental, ancienne colonie espagnole, est administré par le Maroc depuis son annexion en 1975. Le front indépendantiste du Polisario, lui, réclame l’indépendance de cette région.

Le Maroc a refusé le week-end dernier d’autoriser le retour d’Aminatou Haidar. Pour le ministre des Affaires étrangères, Taïeb Fassi Fihri, l’activiste s’est mise elle-même dans cette situation et «doit assumer seule les conséquences juridiques et morales de son comportement». Aminatou Haidar, elle, refuse d’accepter le statut de réfugiée politique ou la nationalité espagnole que lui offre Madrid. Son état de santé se dégrade. Un troisième expert médical a été mandaté hier pour décider d’une éventuelle hospitalisation forcée.

La crise diplomatique n’est pas loin. Dimanche, le chef du gouvernement espagnol, José Luis Rodríguez Zapatero, a déclaré que son pays connaissait des «difficultés» avec le Maroc sur ce dossier. Côté marocain, l’émergence, ces dernières années, de figures comme Aminatou Haidar agace le régime. Ces pacifistes «activistes de l’intérieur», comme les surnomment les Marocains, parcourent le globe pour demander le respect des droits de l’homme et l’indépendance de cette région, égratignant l’image officielle. Dans un discours prononcé début novembre pour le 34e anniversaire de l’annexion du Sahara occidental, le roi, Mohamed VI, a réaffirmé le caractère marocain de cette région contestée et menacé de poursuivre ceux qui prétendent le contraire : «On est patriote ou on est traître.»

L'affaire est complexe. Elle réactive l'animosité entre les deux frères ennemis (l'Algérie et le Maroc) et place la communauté européenne dans une fâcheuse position. Les autorités marocaines reprochent à l'activiste d'être l'étendard du polisario et de l'Algérie. Si un accord n'est pas trouvé, l'Union Européenne (dont l'Espagne) risque d'être accusée de non assistance à personne en danger, l'Algérie de l'ériger au rang de martyre et le Maroc d'être épinglé pour violation des Droits de l'Homme... Un sacré bourbier... J'espère que les différents protagonistes placeront la Raison au-dessus de leurs Intérêts...

PS : N'étant pas experte sur la question du Sahara occidentale... il serait bien que d'autres donnent leur avis en toute objectivité pour y voir plus clair...

Il y a un acteur important de ce conflit interminable que tu oublies, myriam: les habitants de cette région du Nord Ouest du Sahara. En effet, je ne crois pas qu'Aminatou Haidar "roule" pour l'Algérie...ni contre le Maroc d'ailleurs. Son tort ou sa raison ( ça dépend de quel côté du manche on se place), c'est de se battre pacifiquement et infatigablement pour l'indépendance de son pays, le Sahara occidental ...

un pays qui n'a jamais existé ! avant l'espagne et la colonisation c'était bel et bien le maroc !

mes ancêtres étaient les rois de boukraa qui sont devenus les chefs de la garde noire impériale du maroc

si on rentre sur le sahara occidental alors faudra donné l'indépendance à tout les saharouis du maroc au soudan ! pourquoi juste le maroc ?

si le polisarion a son indépdance les kabyles, les touaregs ,... vont faire de même

alger joue avec le feu mais ne s'en rend pas encore compte

cette femme est née marocaine !

Tu dis azedine, que le Sahara occidental n'a jamais existé en tant qu'entité distincte, pourtant c'est loin d'être l'avis de la Cour de justice internationale (une institution des Nations-unis sise à la La Haye, Pays bas) qui a rendu, en son temps, c'est-à-dire au début du conflit dans les années 1970, un arrêt où elle établit, preuves historiques à l'appui, que le Sahara occidental a presque toujours constitué une entité politique distincte du Maroc et des autres pays du Maghreb, Mauritanie et Algérie, et que si des liens d'allégeance ont existé vis -à-vis du trône marocain, ils étaient exceptionnels et limités dans le temps.
C'est aussi loin d'être l'avis de l'assemblée générale et du Conseil de sécurité des nations-unies qui reconnaissent aux sahraouis comme à tous les habitants des territoires colonisés le droit à l'autodétermination en s'appuyant sur la première résolution du genre rendue en 1958 qui a concerné les algériens en guerre contre la colonisation.
C'est aussi loin d'être l'avis de l'Organisation de l'unité africaine (OUA)puis de l'Union africaine (UA) qui lui a succédé qui ont adopté en plus du principe onusien de droit des peuples à l'autodétermination, une second principe spécifique, celui de l'intangibilité des frontières issues de la colonisation (autrement les frontières héritées de l'occupation par les puissances coloniales européennes ne doivent pas être modifiées).
Alors qui joue avec le feu, Azedine ? certainement pas l'Algérie car autrement la grande majorité des pays africains et du monde joueraient aussi avec le feu en même temps qu'elle.
Et puis l'Algérie ne peut pas accepter de renier ou rejeter un principe de droit international - celui du droit des peuples à l'autodétermination - sur la base duquel elle a elle même recouvré son indépendance en 1962.
Quant au Sahara, Hoggar compris, c'est ses populations qui se sont exprimées par référendum pour un Etat algérien indépendant, en 1962 toujours. Référendum que les sahraouis attendent toujours.
Quant à la kabylie, c'est une erreur monumentale que de la comparer à la Corse comme tu l'as fait une fois ( entre parenthèses, c'est quelque part insultant car la Corse à été achetée par la France à la ville de Gènes si je ne me trompe) alors qu'elle est le coeur battant, le centre de gravité de l'Algérie, son Ile de France, sa Castille car n'oublions pas que la Kabylie historique occupait tout le Centre Nord du pays, Alger comprise, fondée il ya mille ans par une aguellidh (roi) berbère, Bologhine Ben Ziri.

salut
salam

sans etre un specialiste de l'histoire,le maghreb n'est il pas berbere en realité ???
logiquement ,sans passer par l'ONU,laissons aux vrais berberes de decider du partage du maghreb je prendrai bien un petit lot de terrain du coté de l'atlantique ,coté sahara occidental,j'en ai le droit n'est ce pas?quand a toi azzedine,tu as aussi le droit de prendre un petit endroit tranquille ici au bled,alors je ne vois pas ou est le probleme ??
tiens,hier j'ai decouvert que les egyptiens actuels(leila aaloui ,moubarek et cie) n'etaient pas les vrais egyptiens en realité ,mais ce sont plutot les "noirs" soudanais qui sont les vrais egyptiens en fait

Tout a fait de ton avis, faracha, le Maghreb est en réalité un seul et même pays qui apprtient à tous ses habitants.
Mais il se trouve que des puissances extra maghrébines et africaines, en particulier européennes (France, Espagne spécialement) ont toujours joué à la division de nos gouvernements avec la complicité des castes dirigeantes locales économiquement et politiquement dominées par les dites puissances.
C'est pour ça qu'on ne peut pas régler les problèmes entre nous, maghrébins, car il faut d'abord que nous soyons indépendants dans tous les sens du terme. C'est la real politik qui oblige les sahraouis à internationaliser leur revendication d'indépendance sachant que leur combat à l'intérieur du seul Sahara occidental et du seul Maghreb, les ménera inévitablement à l'échec.

hamou a écrit:

Tu dis azedine, que le Sahara occidental n'a jamais existé en tant qu'entité distincte, pourtant c'est loin d'être l'avis de la Cour de justice internationale (une institution des Nations-unis sise à la La Haye, Pays bas) qui a rendu, en son temps, c'est-à-dire au début du conflit dans les années 1970, un arrêt où elle établit, preuves historiques à l'appui, que le Sahara occidental a presque toujours constitué une entité politique distincte du Maroc et des autres pays du Maghreb, Mauritanie et Algérie, et que si des liens d'allégeance ont existé vis -à-vis du trône marocain, ils étaient exceptionnels et limités dans le temps.
C'est aussi loin d'être l'avis de l'assemblée générale et du Conseil de sécurité des nations-unies qui reconnaissent aux sahraouis comme à tous les habitants des territoires colonisés le droit à l'autodétermination en s'appuyant sur la première résolution du genre rendue en 1958 qui a concerné les algériens en guerre contre la colonisation.
C'est aussi loin d'être l'avis de l'Organisation de l'unité africaine (OUA)puis de l'Union africaine (UA) qui lui a succédé qui ont adopté en plus du principe onusien de droit des peuples à l'autodétermination, une second principe spécifique, celui de l'intangibilité des frontières issues de la colonisation (autrement les frontières héritées de l'occupation par les puissances coloniales européennes ne doivent pas être modifiées).
Alors qui joue avec le feu, Azedine ? certainement pas l'Algérie car autrement la grande majorité des pays africains et du monde joueraient aussi avec le feu en même temps qu'elle.
Et puis l'Algérie ne peut pas accepter de renier ou rejeter un principe de droit international - celui du droit des peuples à l'autodétermination - sur la base duquel elle a elle même recouvré son indépendance en 1962.
Quant au Sahara, Hoggar compris, c'est ses populations qui se sont exprimées par référendum pour un Etat algérien indépendant, en 1962 toujours. Référendum que les sahraouis attendent toujours.
Quant à la kabylie, c'est une erreur monumentale que de la comparer à la Corse comme tu l'as fait une fois ( entre parenthèses, c'est quelque part insultant car la Corse à été achetée par la France à la ville de Gènes si je ne me trompe) alors qu'elle est le coeur battant, le centre de gravité de l'Algérie, son Ile de France, sa Castille car n'oublions pas que la Kabylie historique occupait tout le Centre Nord du pays, Alger comprise, fondée il ya mille ans par une aguellidh (roi) berbère, Bologhine Ben Ziri.

ok mais attention aux autres éthnies telles que les kabyles ou autres touareg car çà c'est ouvrir une autre boite de pandore

de plus le polisario est une création de che guevara ! rien à voir ni avec la culture saharoui ni avec l'islam

c'est celà que l'algérie soutient mais çà va se retourner contre elle

crois moi !

encore une chose tout ce que veulent les généraux algérien c'est d'une part un accès à l'atlantique et d'autre part enclaver le maroc comme la tunisie l'est

et çà çà sera JAMAIS !

elle n'est même pas saharoui mais bel et bien marocaine

La plus grande erreur de Aminatou Haïdar

Lundi, 14 Décembre 2009 19:26 Bahia Amrani


Cela pourrait étonner. Pourtant, jusqu’à quelque deux-trois années en arrière seulement, Aminatou Haïdar n’était peut être pas en odeur de sainteté aux yeux des pouvoirs publics (les défenseurs des droits de l’homme ne le sont jamais totalement, dans quelque pays que ce soit), mais elle était respectée par l’ensemble des forces vives du Maroc.
Elle était respectée pour ce qu’elle était : une militante des droits de l’homme.
Du temps de Driss Basri, elle avait fait l’objet d’exactions, avait subi des violations de ses droits… Non pas, précisément, parce que son militantisme s’exerçait au Sahara et qu’au Sahara, entre la défense objective des droits de l’homme et le soutien non avoué aux séparatistes, la ligne de démarcation n’apparaissait pas toujours clairement aux hommes de Driss Basri. Mais juste parce que c’était une militante active des droits de l’homme et que tous les militants des droits de l’homme étaient soumis au même régime de répression, à l’époque.
C’est pourquoi, avec l’avènement du règne de Mohammed VI et la mise sur pied de l’instance équité et réconciliation (IER, instance chargée de tourner la page des années de plomb), non seulement les torts qu’Aminatou Haïdar avait subis ont été reconnus, mais ils ont été dédommagés. Elle a reçu une indemnité financière. Elle perçoit un salaire mensuel dans une des administrations territoriales du pays (à Laayoune). Et elle a été laissée libre de poursuivre son militantisme en faveur des droits de l’Homme et même en faveur des séparatistes, le règne de Mohammed VI ayant permis, pour la première fois, aux « séparatistes de l’intérieur » de s’exprimer ouvertement au Maroc même.
Nombreux sont ceux –parmi les élites politiques et civiles, les intellectuels, la population- qui fulminaient de voir ces « séparatistes de l’intérieur » prendre de plus en plus de libertés. Mais ils ne pouvaient rien faire. Parce qu’en prenant les rênes du pays, le Roi Mohammed VI avait décidé d’engager le Maroc dans une ère de libertés et un processus de démocratisation devant conduire à un véritable Etat de droit.
Aminatou Haïdar pouvait donc défendre les séparatistes, légalement. Ce faisant, elle aurait pu continuer à être respectée de tous. Peut être pas aimée pour ses choix –l’affaire du Sahara est une question de patriotisme au Maroc- néanmoins respectée dans ses activités.
Mais elle a commis des erreurs. Beaucoup d’erreurs.
La plus grande a été de ne pas s’en tenir à ce rôle neutre et noble de défenseur des droits de l’homme (pour lequel elle a obtenu plusieurs distinctions). Elle est tombée dans la partialité. Pire, dans l’intelligence avec l’ennemi.
Du coup, ses activités ne consistaient plus à défendre les victimes des violations des droits de l’homme, au Sahara ou ailleurs, mais uniquement à s’attaquer à son pays, le Maroc.
Au point qu’elle a basculé dans le déni de soi. Elle ne se voulait plus marocaine. Elle a donc décidé qu’elle ne l’était plus. Elle, qui est née à Tata -une ville du Sud, certes, mais non une ville du Sahara dit occidental- se voulait désormais la figure de proue de ce Sahara.
Et ceux qui l’encadrent et la soutiennent (sa récente photo, la montrant enveloppée dans le drapeau algérien et posant dans la résidence de l’ambassadeur d’Alger aux Etats-Unis, aux côtés de ce dernier, en dit long à ce sujet), comme ils encadrent et soutiennent le Polisario depuis qu’ils l’ont créé, la poussent de toutes leurs forces sur cette voie.
Aminatou Haïdar n’est pas originaire du Sahara contesté. Pas plus d’ailleurs que le numéro un du Polisario, Mohamed Abdelaziz (qui est originaire de Marrakech). Elle est libre de renier, comme lui, sa marocanité.
Il y a juste une chose que ne comprennent pas les Marocains : si elle ne veut plus être marocaine, pourquoi veut-elle revenir au Maroc, avoir les papiers du Maroc (passeport et carte d’identité) et, avec sa grève de la faim, prendre le monde entier à témoin que c’est au Maroc qu’elle veut vivre, nulle part ailleurs ?
Remerciements

Je ne répondrai plus à tes propos excessifs et non argumentés, azedine.

comme tu veux ! mais saches que cette dame qui se prends pour autre chose est bien marocaine

sinon c'ets bien le maroc qui a libéré cette zone sans armes de l'espagne

ni l'algérie ni le polisario

salut
salam

Azzedine tu persisites a affirmer que cette dame est marocaine,alors que j'ai mis des videos pour te dire que meme les egyptiens ne sont pas egyptiens
je crois que tu es tétu comme un misri toi
pour etre honnete aussi,j'aurais aimé que le maroc emploie toute cette energie pour reprendre sebta et melila !!!!mais on sait tous que les arabes(excusez moi du terme) sont des hagarines,ils ne s'attaquent qu'au faible,il faut bien le reconnaitre ,Non??...regardez ce que font les yemenites des "Al-Houtistes "....etc.............etc......

bye bye

ps: mr bouteflika,chakib khalil,zerhouni et presque tout le gouvernement sont de oujda !!!inchALALH la prochaine fois on aura un gouvernement issu du Niger ,ça pose pas de probleme pour nous:lol:

non alors tout le monde est personne !

çà ne marche pas comme çà !

le maroc comme je l'ai dit s'en est pris à l'espagne sans aucune aide,...

Marche Verte
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, rechercher
Page d'aide sur l'homonymie Pour l’article homonyme, voir la Marche verte.
Flag of Morocco.svg Western Sahara outline.svg

Cet article est une ébauche concernant le Maroc et le Sahara occidental.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

La marche Verte (en arabe : المسيرةالخضراء) désigne une marche pacifique lancée par le roi du Maroc Hassan II le 6 novembre 1975 dans le but d'annexer le territoire du Sahara occidental occupé par l'Espagne. Les Marocains considèrent cette marche comme une récupération de leurs territoires historiques.

Hassan II sollicita le départ de 350 000 volontaires civils marocains portant chacun un coran et un drapeau marocain en direction du Sahara occidental duquel l'Espagne ne voulait pas se retirer. Le but était de faire pression sur l'administration espagnole pour qu'elle décolonise le Sahara occidental et le restitue au Maroc. Quelques jours avant, le 31 octobre, un détachement des forces armées marocaines s'était infiltré dans l'extrême nord-est du territoire, afin de déjouer une contre-offensive possible de l'Algérie[1].

Devant le fait accompli, l'Espagne négocie alors avec le Maroc et la Mauritanie et les trois pays signent les accords de Madrid qui prévoient le transfert de la souveraineté des deux tiers septentrionaux du territoire (Seguia el-Hamra) au Maroc et le tiers sud restant (Oued ed-Dahab) à la Mauritanie.